Rychnovský kurýr: Když se řekne A, mělo by se říci i B

Když jsme založili blog „na jedno použití“ s názvem Rychnovský kurýr, netušili jsme, že na něm budeme postupně publikovat další příspěvky, které se setkají s tak nečekanou odezvou nejen obyvatel našeho města. Díky tomu se nyní nabízí řada témat, která si zaslouží větší pozornost. A protože stále platí, že když se řekne A, mělo by se říci i B, budeme se snažit doplňovat „pohledy z radnice“. Hodláme přitom uplatnit jedno z práv občanů uvedené v zákoně o obcích:

„Občan obce, který dosáhl věku 18 let, má právo nahlížet do rozpočtu obce a do závěrečného účtu obce za uplynulý kalendářní rok, do usnesení a zápisů z jednání zastupitelstva obce, do usnesení rady obce, výborů zastupitelstva obce a komisí rady obce a pořizovat si z nich výpisy.“

V minulých dnech se nám konečně podařilo nahlédnout do úplného zápisu z 3. zastupitelstva města konaného dne 21. února 2011. Pořídili jsme si výpisy nejen k dokumentům, které vyvolaly největší kontroverze. Dodejme, že se v žádném případě nejedná o materiály s utajovanými skutečnostmi, takže nám nic nebrání jeho obsah zveřejnit.

O tom, kterak v rámci úspor založit nový právní subjekt

Tentokrát s námi nahlédněte do zápisu týkajícího se schválení „záměru založení společnosti Účetnictví Města Rychnov nad Kněžnou, s.r.o.“  Předkladatel: starosta města.

Uveďme, že v současné době v Rychnově nad Kněžnou bezproblémově funguje celkem 19 právních subjektů (s rozdílnou činností a působením) založených městem. Sedm z nich jsou společnosti s ručením omezeným: Technické služby, Tepelné hospodářství, Městské lesy, Hotel Havel,  Školní jídelny, Kultura Rychnov n. Kn. a Městský Podorlický pivovar. Dále 12 příspěvkových organizací města: celkem osm základních či mateřských škol, dále ZUŠ, DDM, Sociální služby města a Plavecký bazén.

Starosta města na 3. zastupitelstvu svůj záměr zdůvodnil snahou sjednotit účetnictví v dceřiných společnostech tak, že by nově vzniklá společnost postupně přebrala vedení účetnictví všech 19 uvedených subjektů. Písemnou formu k prostudování ale starosta zastupitelům nepředložil. Pokud tím nebyla míněna příloha v podobě nástinu zakladatelské listiny. To byl totiž jediný dokument, který měli zastupitelé k dispozici.

Nejde přece o soukromý podnikatelský záměr

Ptáme se: Proč zastupitelům nebyla předložena věcná rozvaha na způsob pro a proti, aby se mohli zastupitelé zorientovat, čemu to vlastně mají požehnat? Vždyť ve zmíněném návrhu zakladatelské listiny bylo uvedeno jediné konkrétní číslo - 200 000 Kč. Což je minimální kapitálový vklad města jako jediného společníka společnosti. Pro zajímavost –  například v hotelu Havel či v Městském Podorlickém pivovaru není město jediným společníkem.

Mimochodem se domníváme, že návrh zakládací listiny by měl být až posledním článkem v řetězci projednávání a schvalování tohoto důležitého kroku založení nové společnosti městem. Nejedná se přece o soukromý podnikatelský záměr, o němž si může každý sám rozhodnout podle vlastních představ a přání.

Zastupitelstvo jen pro souhlasné zvedání rukou?

Diskuse, jejíž písemný záznam najdete zde, v mnohém ukázala, že jde spíš o „vizi“ starosty, který to v diskusi i sám přiznal. Přesto byl záměr koaličními zastupiteli (kromě MUDr. Jakoubka) přijat bez ohledu k věcným připomínkám a námitkám. Ani nic nezmohl protinávrh MUDr. Bachury odložit projednávání materiálu na další zasedání ZM po předložení kvantifikace nákladů a výnosů  - 12  proti, 7 pro, 1 se zdržel. Dodejme, že pro původní návrh starosty schválit záměr založení společnosti Účetnictví Města Rychnov nad Kněžnou, s.r.o. hlasovali 12 zastupitelů a osm se zdrželo.

Záměr založení nové s.r.o. byl tedy schválen. Podle nás by logicky mělo následovat rozpracování záměru tak, aby získal konkrétní obrysy a mohl být v ZM znovu přehodnocen (jak o tom hovořil i koaliční zastupitel za ODS MUDr. Jakoubek). 

Místo toho se ale již den po zastupitelstvu na webových stránkách města objevil obsáhlý text, ve kterém Město Rychnov nad Kněžnou vyhlašuje výběrové řízení na místo jednatele společnosti Účetnictví s termínem podání přihlášky do 25. března 2011. Opět se tedy ptáme: Kdy a kde bylo vyhlášení výběrového řízení schváleno? A jak bude výběrová komise případným zájemcům vysvětlovat fakt, že jde zatím o záměr a ne o fyzicky založenou společnost, kterou zastupitelé nemusí schválit? Ale třeba jim to sdělí sám starosta (pokud nebude ve výběrové komisi), zvláště když bližší a doplňující informace slibuje pod textem k výběrovému řízení.

Nová společnost v době nedostatku peněz v městské kase?

Pokusme se připustit myšlenku, že by se dosavadní obvyklý mechanismus schvalování zadrhnul a zastupitelé projekt starosty neschválili. V tomto případě by podle prvního muže na radnici musel nastoupit „nouzový plán“, kdy účetnictví společností by dělalo samo město. Nám se ale nezdá, že by v době úsporných opatření deklamovaných městem šlo o nějaké nouzové řešení, ale spíš o přijatelnou variantu.

Nabízí se i další možnost. Pokud je bezpodmínečně nutné sjednotit účetnictví, proč by se o to nemohla postarat, když ne město, například některá ze zavedených firem ve městě, kterým lze jistě důvěřovat. Minimálně by se ušetřilo za výdaje spjaté se založením nové společnosti i za odměny jednateli a platy personálu. 

Budou i nadále převažovat osobní zájmy nad veřejnými?

„Tak nám zrušili jednu partaj v Rychnově, paní Müllerová. To chce ale klid.“

V úvodu příspěvku jsem si dovolil parafrázovat známou hlášku Josefa Švejka, která by mohla být jednou z reakcí na zprávu o zrušení licence rychnovské buňky ODS, která se dala do holportu s komunisty a spolupráci s nimi nehodlá ukončit.

Švejkovu větu jsem nevolil náhodně. Myslím si, že zrušení tamního sdružení ODS v bývalém Poláčkově okresním městě by se mohlo nazvat „švejkovinou“, pokud by zůstalo všechno při starém. Ale také nemusí. Od některých místních zainteresovaných členů ODS je nyní slyšet i názor, že bez KSČM to jde vždycky, pouze nesmějí osobní zájmy převážit nad veřejnými.

Nastalá situace však nechává v klidu bezpartijního starostu, který pro Rychnovský deník mimo jiné řekl: „Jak se ODS zachová, je její vnitřní věc a mně do toho v podstatě nic není. Práci na radnici ani v radě stranické principy neovlivňují.“

Takový je názor  člověka, který se do čela radnice  vyhoupl právě díky ODS a zatím má plnou podporu ze strany zrušeného rychnovského sdružení, které rozvázání spolupráce s komunisty považuje za bezpředmětné, i když si tím samo pod sebou podřízlo větev. Pro rychnovskou stranickou buňku to představuje určitý pád, ale její bývalí členové jakoby spoléhali na to, že už za tři měsíce mohou přesednout na větev jinou. To znamená vstoupit do jiné buňky ODS - samozřejmě do té, která má v programu nepsanou spolupráci s komunisty.

Ještě jedna záležitost mě zaujala na této „kauze – nekauze“. V souvislosti s ní se předseda místního sdružení ODS Ivo Muthsam nechal ve zmíněném deníku slyšet, že složení zastupitelstva a rady vzešlo z výsledků voleb a vůle obyvatel. V tom má pravdu pouze z poloviny. A jistě to dobře ví. Nebo by měl vědět.

Složení zastupitelstva se v podstatě odvíjí od absolutního počtu hlasů získaných od voličů.  Ale složení rady, natož vedení radnice už není v rukou občanů.  Tak by tomu bylo jedině v případě přímé demokracie. Pak bychom viděli v čele radnice ženu – a to Mgr. Janu Drejslovou, která získala od voličů nejvíc hlasů. Místostarosty by jí byli  MUDr. Karel Jakoubek a  PaedDr. Miroslav Richter. Současnému starostovi Ing.Janu Skořepovi by musel stačit post radního a hledání shody s dalšími, kteří by se díky hlasům ocitli v radě  - s MVDr. Jiřím Homolkou, Mgr. Josefem Solárem a Mgr. Milanem Kotkem.

Dodejme, že žádný z uvedených zastupitelů nekandidoval za KSČM, takže by v tomto případě bylo po problému. Rychnovská buňka ODS by neměla „shůry“ od svých stranických kolegů nůž na krku, v radě města by přitom měla většinu (o to snad vítězné ODS šlo), místní politikové by mohli pět unisono o hlasu lidu - hlasu božím a konečně by se všichni voliči mohli shodnout: Koho jsme si do čela radnice zvolili, toho tam máme.

Možná se ptáte, co kdyby voliči při příštích volbách dali kandidátům KSČM takový počet hlasů, který by je vynesl až na příčky nejvyšší? Inu, pak by pro změnu platilo, že máme, co jsme chtěli. A já bych v úvodu příspěvku mohl použít jinou Švejkovu hlášku: Poslušně hlásím, všechno prošlo hladce.

A o tom to je.

Jan Konopásek