Rychnovský kurýr: V Rychnově nad Kněžnou se peníze „neodklánějí“, ale „přemísťují“

Zatímco bývalý ministr Martin Kocourek jisté finanční prostředky „odklonil“, na obecní rovině se pouze „přemísťují“. Alespoň tak tvrdí místostarostka města v Rychnově nad Kněžnou Michaela Zimová, která v reportáži TV Prima objasnila, proč byly obecní peníze vyvedeny do soukromých rukou.

První reportáž TV Prima doplňme o některá další fakta. Díky vyjádření radní Zimové nelze již popřít, že dotace z obecní kasy byly „přemístěny“ do soukromé společnosti konkrétně s názvem PZS, s.r.o., se sídlem v Třebechovicích pod Orebem. Ale než se tak stalo, radní města předvedli během dvou měsíců těžko pochopitelný veletoč v hlasování, který je nutno přiblížit.

Měli radní už dopředu jasno?

Zmíněná soukromá společnost PZS byla založena v polovině letošního srpna, podle notářského zápisu 15. srpna 2011. Ale již sedm dní poté 22. srpna jí byl rozhodnutím radních přiklepnut pronájem krytého zimního stadionu na pět let. Tehdy byla zároveň ukončena nájemní smlouva s Technickými službami města, které provozovaly stadion po celou dobu jeho existence. Srpnovým usnesením město firmě zároveň určilo výši ročního nájemného 120 tisíc korun a další podmínky pro řádné fungování provozu stadionu. Pro dokreslení situace dodejme, že nyní v dozorčí radě Technických služeb sedí pouze tři radní – starosta a obě místostarostky. Správní rada tu neexistuje.

Dotační injekce pro nového provozovatele

Aby však novou dvoučlennou společnost s ručením omezeným podnikatelský rozjezd příliš nebolel, hned 5. září zastupitelstvo města schválilo poskytnout soukromé firmě finanční příspěvek z obecní kasy ve výši bezmála 300 tisíc korun na zajištění provozu do konce roku. Dodejme, že o stejnou částku byl snížen finanční příspěvek Technickým službám. Toto „přemístění“ peněz by se dalo celkem pochopit s ohledem na náročný provoz stadionu, kdy každá dotace je vítaná, byť měly peníze putovat z obecní kasy do soukromých rukou. Jenže celá záležitost má natolik závažné trhliny, že oprávněně vyvolávají podezření nejen právníků, ale i orgánů činných v trestném řízení z nekalého jednání.

Smlouva s ještě nefungující firmou

Na celém případu zaráží nejen fakt, na který upozornila TV Prima. A to, že v době schválení pronájmu radními města nebyla zmíněná soukromá společnost zapsána v obchodním rejstříku a tedy jakoby vlastně ještě neexistovala. Radním to však v jejich rozhodování zjevně nevadilo, když svým hlasováním svěřili do rukou náročný provoz a fungování krytého zimního stadionu dvěma zakladatelům, z nichž jeden podle výpisu z obchodního rejstříku podniká i v hostinství a druhý v truhlařině. Nemíníme spekulovat, zda právě tyto obory jsou zárukou naplnění hospodárného a účelného nakládání s tímto obecním majetkem. Zvláštní ale je, že v jiných případech byly radními dány naopak až pro mnohé nesplnitelné podmínky při výběrových řízeních. Tentokrát to ale asi bylo jedno. Zvláště pak, když za necelý měsíc bylo všechno jinak…

Podivný hlasovací veletoč – pronájem stadionu ne, dotace ano

Na jednání rady 19. září byl na pořadu jediný bod – téma zimní stadion. Tentokrát se však sedmičlenná rada rozhodla předchozí usnesení o pronájmu stadionu zrušit. A opět všichni hlasovali unisono, jak je v tomto městě již zaběhlým folklórem. Jednou všechno jednotně schválí, podruhé jednotně zruší. O tom není pochyb. Nutno ale podotknout, že zrušením byla logicky obnovena předtím zrušená nájemní smlouva s Technickými službami. Proto je dost nepochopitelné, že radní vzápětí schválili uzavření smlouvy o poskytnutí dotace na úhradu ztráty z provozu zimního stadionu soukromé společnosti PZS. Řečeno jinak - finanční prostředky z obecní kasy byly vyvedeny do soukromých rukou, jak jsme o tom psali již v úvodu článku.

Porušování povinností při správě cizího majetku?

V úvodu jsme se také zmínili, že místostarostka a radní Michaela Zimová našla pro tuto transakci vysvětlení – finanční prostředky města byly pouze „přemístěny“, a to na základě usnesení zastupitelstva města. Pravda, zastupiteli města bylo schváleno poskytnutí finančního příspěvku ve výši téměř 300 tisíc korun společnosti PZS, s.r.o., ale na zajištění provozu zimního stadionu. Z logiky věci ale vyplývá, že zrušením usnesení rady města o pronájmu soukromé společnosti PZS nastala jiná situace - finanční příspěvek měl tedy zůstat v obecní kase. Proto ani nepřekvapuje, že jeden z oslovených právníků se v druhé reportáži TV Prima vyjádřil, že případ má znaky porušování povinností při správě cizího majetku.

Článek MF DNES k veřejné zakázce: rekonstrukce vodovodu a kanalizace v Dlouhé Vsi

Dne 12. července na str. 4 regionální přílohy MF DNES  byl zveřejněn článek týkající se veřejné zakázky vyhlášené městem Rychnov nad Kněžnou pod názvem "Rekonstrukce vodovodu a kanalizace Dlouhá Ves - Roveň." Jeho obsah zveřejňujeme v plném znění:

 

Odhad: zaplatíme asi 6 milionů. Realita: Rychnov dá mnohem víc

Špatný odhad úředníků způsobil, že vodovod a kanalizace budou ve dvou městských částech Rychnova nad Kněžnou stát kolem 15 milionů místo původních 6 milionů korun.

RYCHNOV NAD KNĚŽNOU Město sice zaplatí několikanásobně více, než kolik původně předpokládalo, ale pro obyvatele částí Rychnova nad Kněžnou je to paradoxně dobrá zpráva. Lidé z Dlouhé Vsi a Rovně budou mít novou cestu a kanalizaci, i když je teď potrápí dopravní omezení.
Podle rychnovského starosty Jana Skořepy způsobil zdražení špatný odhad úředníků. „Prvotní odhad lidí ze správy nemovitostí dokonce byl, že vodovod a kanalizace budou stát šest milionů. Jenže odhad byl špatný. Zapomněli třeba na přípojky a realita od projektanta byla taková, že se cena blížila 20 milionům,“ říká Skořepa, podle kterého má město ze soutěže nabídku za 15 milionů korun včetně DPH.
Starosta připouští, že stavba může být ještě o něco dražší, za což může opukové podloží v Rovni. Záleží, zda stavební firma přijde s požadavkem, že složení zeminy je jiné, než v projektu.
Protože Rychnov musí šetřit a letos má méně peněz v rozpočtu než v letech minulých, jediným kritériem výběrového řízení byla nejnižší cena. Město kvůli nedostatku prostředků bude stavbu postupně splácet.

Jak se vybíral zhotovitel?
Jediným kritériem byla cena

Někteří opoziční zastupitelé poukazují na to, že zakázku na rekonstrukci kanalizace a vodovodu získala společnost MADOS MT, jejíž jednatel Ivo Muthsam vyjednával jako šéf rychnovské buňky ODS spolupráci nynějších uskupení na rychnovské radnici. „Je to podivné. Navíc Mados staví mosty a dopravní stavby a kanály jsou pod těmi cestami a nedělá je. To je trochu zvláštní,“ tvrdí bývalý místostarosta Miroslav Richter. Opoziční zastupitelé také poukazují, že o vítězi soutěže se lidé mohli veřejně dozvědět jen podle zápisu ze zasedání městské rady.
Ivo Muthsam spekulace odmítá: „Vyhráli jsme naprosto transparentní výběrové řízení, před druhým v pořadí jsme byli o milion. Byla to soutěž, jak má být.“
Také rychnovský starosta Jan Skořepa, který kandidoval jako nestraník za ODS, odmítá, že by na výběru dodavatele stavby kanalizace bylo něco podezřelého: „Problém v tom nevidím z prostého důvodu, že jediným hodnotícím kritériem byla cena. Když firma městu nabídne ve stejné kvalitě práce jako ostatní nižší cenu než ostatní, tak proč by v tom měl být problém. Viděl bych ho v momentě, kdyby výběrové řízení bylo připravené tak, že by hodnotícím kritériem například bylo, že stavbu může získat pouze firma, která má první písmeno názvu M.“ Skořepa dodává, že kromě jedné firmy nabídlo i dalších pět cenu pod hranicí nákladů, které odhadl projektant. „Nemyslím si, že v tomto státě by bylo vše čisté a průzračné. V případě této zakázky jsem si ale jistý, že tam nebylo nic nekalého.“
Starosta připomněl, že ač se rekonstrukce silnice připravovala už před dvěma roky, bývalé vedení radnice nenechalo vypracovat projekt na rekonstrukci vodovodu a kanalizace. „Když jsme vloni v listopadu přišli na radnici, nebylo tady žádné zadání, žádná projektová dokumentace, nic,“ dodává Skořepa.



Rychnovský kurýr: „Desatero otevřeného úřadu“ pro město stále zavřené

Arthur Schopenhauer (1788-1860) řekl: „Každá pravda prochází třemi stadii. Nejdříve je zesměšňována. Potom se jí výrazně oponuje. A nakonec je přijata jako naprostá samozřejmost."

Citát významného německého filosofa jsme do úvodu nevybrali náhodou. I když zazněl už  téměř před dvěma stoletími, má stále stejnou platnost i v dnešní době.

Je jasné, že přesvědčovat přesvědčené – ať již z té či oné strany - se snad ani při nejlepší vůli nedá. A tak místo smysluplné debaty a hledání pravdy přijdou většinou na řadu slovní i jiné útoky, které se v době internetu staly již nedílnou součástí taktiky, což je znát i na tomto blogu.  Některým jedincům to ale náramně vyhovuje, jiným už méně, ale vůbec ne mlčící většině. Ta je jako kdysi „za bolševika“ postavena do role pasivního pozorovatele, kterému sice názor nechybí, ale nechá si ho raději pro sebe. Smutné konstatování.

Na druhou stranu se ani nedivme. Ne každý je ochoten vyjít se svojí kůží na trh a snášet nevybíravé útoky při odlišném „nevládním“ názoru. A tak rád (i když to hlasitě neříká) nechává problémy na zastupitelích, kterým dal v komunálních volbách důvěru. A věří, že se všichni pokaždé rozumně dohodnou - když ne na nejlepším, tak aspoň na optimálním řešení, se kterým pak budou spokojeny oba v mnohém znesvářené tábory.

Pravda, byl by to ideální stav. Jenže to by nesměl existovat fakt, o němž se někdo zmínil v diskusi na tomto blogu  - že každý je svým způsobem vydíratelný a na každého se něco najde, když se chce. A že chce! Ale pak je už předem jasné, jak to bude dále probíhat ve stávajícím volebním období. Radnice bude neomezeně vládnout a rozdělovat posty podle svého přesvědčení (jak jinak, moc náramně chutná) a zastupitelská koaliční většina bude mlčky přihlížet a občas na zastupitelstvu zahraje na přání podle předem daných not. A pokud se opozice svými hlasy unisono nepřidá, stejně jí to bude houby platné. Bude přehlasována. Stačí se podívat na poslední zápis ze zastupitelstva města, kde neuspěl ani jeden z protinávrhů opozice.

Když jsme se zmínili o možné vydíratelnosti stávajících zastupitelů, musíme zmínit překvapivou skutečnost, na kterou jsme přišli při zjišťování vazeb jednotlivých zastupitelů na radnici. Například řada současných opozičních zastupitelů je snadno odvolatelná radou města, respektive zastupitelstvem, ze svých ředitelských funkcí (Kováříček, Solár, Kotek, Petr), další jsou zase závislí na vedení města jinak (Zemen, Štrégl). Možná i proto má významná část rychnovská opozice v mnohém svázané ruce.

Ale ani někteří současní porůznu přidružení koaličníci, z nich někteří ochotně přitakávali bývalému vedení, si nemohou být v ničem jisti, že se na ně něco nevytáhne, pokud by se náhodou chtěli silněji ozvat. Proto hlasování s vládnoucí garniturou nyní zdůvodňují  neodolatelnou touhou po změně. Holt z minulých „konzervativců“ se opět stali revolucionáři. Asi to mají stále v krvi.

Suma sumárum: Stále platí, že při oslabené pozici opozice a poslušné koalici nelze od radnice čekat průzračnou politiku a jasně čitelné kroky při svém rozhodování. Nic ji k tomu netlačí. Už proto pro Rychnováky bude nadále zavřeno „Desatero otevřeného úřadu“, které si můžete zatím aspoň přečíst na webu pro otevřenost veřejné správy:
http://www.otevrete.cz/knihovna/desatero-otevrene-obce/

Zatím do doby, kdy se to třeba i v bývalém Poláčkově okresním městě změní a dozvíme se více o předchozích i budoucích rozhodnutích (třeba i díky budoucí městské internetové televizi, která v zájmu objektivnosti jistě nabídne prostor všem zainteresovaným stranám), připomínejme si Schopenhauerova slova uvedená na začátku. Ale buďme při tom zároveň při zemi. Třeba bude i nadále platit nechvalně známé úsloví, že vítěze se nikdo neptá, zda má pravdu.

Řádí v Rychnově nad Kněžnou Rumburak?

Řada čtenářů a diskutérů Rychnovského kurýra jistě včera (12.5. 2011) zaznamenala, že na URL adrese rtvrk.blogspot.com do dnešního dopoledne fungoval podvrh s názvem "Rychnovské dialogy"*), se kterým Rychnovský kurýr rozhodně nemá nic společného!

Nastolení nových diskuzních pravidel dávalo tušit, že tento falzifikát by byl podroben principům postupného potlačení práva na anonymitu diskutujících a nastolení "moderované diskuze", tedy jakési cenzury, která je pro redakci Kurýra nepřijatelná. Žádná "změna pravidel pro diskutující" se tím pádem samozřejmě nekoná. Šlo jen o něčí nevydařený pokus mystifikovat diskutéry a technickými komplikacemi je odradit od možnosti vyjádřit zcela svobodně svůj názor. Společnost Google jsme včera večer informovali o tomto závažném problému, který se týká i zabezpečení služby Blogger:

"Někdo nám odcizil blog s názvem Rychnovský kurýr na URL adrese rtvrk.blogspot.com. Namísto toho je na této URL blog s názvem Rychnovské dialogy, který s námi rozhodně nemá nic společného. Jsme šokováni! Máme tento závažný problém řešit právní cestou?"

Provozovatel blogger.com začal tento bezpečnostní problém řešit. Blogspot byl po určitou dobu v módu "jen pro čtení" a z toho důvodu nebylo po tuto dobu možné přispívat do diskuzí ani se přihlašovat a publikovat články (včetně tohoto). Komu a proč stálo za námahu vytvořit tuto atrapu? Při registraci nového blogu je totiž uživatel upozorněn, že jím zvolená URL adresa již existuje a tudíž ji není možné legitimním způsobem použít duplicitně. Zkušený hacker je však schopen zabezpečení nějakým způsobem obejít či vytvořit podvodný script.

Mnozí si jistě vybaví nedávný obskurní třiadvacetinásobný spamový útok, který obsahoval adresně vulgární a primitivní česko-anglické urážky v hebrejské transkripci. Komusi se jej podařilo spáchat, přestože antispamový filtr občas zadrží i podnětný příspěvek některého diskutéra. Šlo o vydařený hackerský test zabezpečení? Byl natolik bizarní, že jsme jej ponechali v historii diskuze.

Co motivovalo pachatele včerejšího pokusu o zcizení URL rtvrk.blogspot.com? Odhodlali se radikální přívrženci nového vedení města k hackerskému majstrštyku? Je za tím prachsprostý phishing? Nebo snaha poškodit tento blog a současně umlčet autentický svobodný prostor pro diskuzi a nahradit jej falzem pod přímou či nepřímou kontrolou rychnovské radnice, která se snaží upozadit palčivé problémy "dialogem" o stěhování květináčů na rychnovském náměstí? Nebo to byl pokus vyprovokovat administrátory či nepohodlné přispěvatele Kurýra a snadněji se tak dopátrat jejich identity? Proč? Ve snaze je vydírat či jiným způsobem atakovat? Možná. Nejsem odborníkem na internetovou bezpečnost ani počítačovým expertem. Nejsem kriminalistou a nechci být ani paranoikem. Vím však, co je poškozování cizí věci a že kriminalita má mnoho podob. A nemusí zůstat jen u té internetové...

Dosud jsem takové metody znal jen z médií. Připomíná mi to cenzorské praktiky severokorejské garnitury a dalších autoritativních režimů. A s trochou nadsázky i Rumburakovo převracení grimmovských iniciačních pohádek v děsivé bláboly ve známém Vorlíčkově komediálním fantasy seriálu Arabela. "Jsem zlá Karkulka a všechny vás sežeru!" Podstatný rozdíl je snad jen v tom, že pohádky bratří Grimmů jsou zdrojem nadčasové moudrosti a Rychnovský kurýr přináší informace vpravdě časové - o věcech pomíjivých. Věřím totiž, že ztracená vláda věcí tvých zpět se k tobě navrátí, Rychnove nad Kněžnou.

(admin)

------------------------------------------------------------------
*) ještě odpoledne se onen "blog" jmenoval "Rychnovská diskuze"

Rychnovský kurýr: Padouch nebo hrdina – my jsme jedna rodina

Při čtení titulku se jistě mnohým vybaví okřídlená věta ze slavného českého  filmu Limonádový Joe. Stačilo by však pozměnit sloveso v záporné, aby se původní význam této okřídlené hlášky obrátil zcela naruby. A není pochyb, že se to v mnohém děje nejen na tomto blogu.

Pokud se budeme držet černobílého rozlišení lidí na padouchy a hrdiny, pak je, bohužel, najdeme v každé společnosti. Otázka ovšem zní - kdo je kdo? Každý  si odpoví podle úhlu svého pohledu. Ale třeba i podle těch, pro které naše město bylo v minulosti Roklovem nad Kněžnou. Kdybychom chtěli použít stejně laciného srovnání, mohli bychom kontrovat tím, že nyní žijeme ve Skořepově nad Kněžnou.

Samozřejmě tak to není. Zaplaťpánbůh. Malebné městečko v podhůří Orlických hor se bude stále nazývat Rychnov nad Kněžnou – a to bez ohledu na to, kdo mu momentálně vládne. Rychnováci tu společně žili v minulosti, žijí tu v přítomnosti a bude tomu tak i v budoucnosti. V tom, samozřejmě řečeno s nadsázkou, jsou obyvatelé města jedna velká rodina. Což ale nemusí nutně znamenat, aby kvůli tomu měli jednotný a hlavně kladný názor. To bychom se rovnou mohli vrátit o několik desítek let nazpět.

Teď když máme, co jsme chtěli? Jak kdo a jak co

Je dobře, že na tomto blogu nastal alespoň relativní klid zbraní. Zvláště pak v období svátků velikonočních, kdy si křesťané připomínají vzkříšení Krista. Jistě také tragická smrt mladé řidičky a maminky dvou dětí v Rychnově nad Kněžnou den po nejvýznamnějších křesťanských svátcích mnohým připomněla, jak může být život pomíjivý - stejně jako může být pomíjivé polemizování o některých záležitostech. 

Bohužel, neděláme si iluze, že by tím snad došlo ke sjednocení obou znesvářených táborů a poplácávání po zádech se slovy, co jsme si, to jsme si… Stejně tak iluzorní je, že by si teď všichni Rychnováci společně notovali: „Teď když máme, co jsme chtěli.“ Nežijeme v pohádce a ani se nepohybujeme v oblasti sci-fi.

Těžko hledat kompromis u těch, kteří mají jen vlastní pravdu

Zkusme se ale podívat na věci s odstupem a nadhledem. Ostatně někteří tak učinili v diskusi tím, že vše není pro ně jen černobílé a že pravda není pouze na jedné straně a na té druhé jen samá lež. A že v našem městě nevládli samí padouši, co si v minulosti jen nahrabali, zatímco nyní nám vládnou samí hrdinové, kteří myslí na dobro nás všech.

Je jasné, že účelová dehonestace diskutérů místo rozumných protiargumentů, jejich zastrašování místo objasňování faktů, výhrůžky místo konkrétních odpovědí – to a ještě další znechutilo diskutéry, které tu navíc někdo označuje za pisálky, kteří by se nepodepsali svým jménem, ač sám píše pod rouškou anonymity! K tomu snad už není co dodat.

Po půl roce vládnutí nové radnice je již na co odpovídat

Jistě je velkou chybou, že dosud chybí vyjádření předchozích představitelů města k mnohým ožehavým tématům, která zazněla i na tomto blogu. A je nabíledni, že je co vysvětlovat a objasňovat. A hlavně při tom nemlžit. Jenže to samé platí pro současné vedení, které si navíc dalo do vínku zlepšení komunikace s občany. Nic mu v tom nebrání, zejména pak, když jsou pro ně dveře regionálních sdělovacích prostředků doširoka otevřené. Zatímco druhá strana, která se ocitla v opozici i pro tisk, může jen spoléhat na libovůli vydavatelů, zda se rozhodnou něco otisknout.

Už proto hodláme nabídnout prostor jak minulým představitelům města, tak i těm současným, kteří jistě mají také na co odpovídat. Vždyť 9. května to bude již půl roku, co městu vládne nová radnice. Prostřednictvím e-mailu se budeme ptát a kladené otázky budou průběžně zveřejňovány na tomto blogu (otázky budou vycházet i z diskusí). A je na každém zvlášť, jak a zda odpoví.

Rychnovský kurýr: Když se řekne A, mělo by se říci i B

Když jsme založili blog „na jedno použití“ s názvem Rychnovský kurýr, netušili jsme, že na něm budeme postupně publikovat další příspěvky, které se setkají s tak nečekanou odezvou nejen obyvatel našeho města. Díky tomu se nyní nabízí řada témat, která si zaslouží větší pozornost. A protože stále platí, že když se řekne A, mělo by se říci i B, budeme se snažit doplňovat „pohledy z radnice“. Hodláme přitom uplatnit jedno z práv občanů uvedené v zákoně o obcích:

„Občan obce, který dosáhl věku 18 let, má právo nahlížet do rozpočtu obce a do závěrečného účtu obce za uplynulý kalendářní rok, do usnesení a zápisů z jednání zastupitelstva obce, do usnesení rady obce, výborů zastupitelstva obce a komisí rady obce a pořizovat si z nich výpisy.“

V minulých dnech se nám konečně podařilo nahlédnout do úplného zápisu z 3. zastupitelstva města konaného dne 21. února 2011. Pořídili jsme si výpisy nejen k dokumentům, které vyvolaly největší kontroverze. Dodejme, že se v žádném případě nejedná o materiály s utajovanými skutečnostmi, takže nám nic nebrání jeho obsah zveřejnit.

O tom, kterak v rámci úspor založit nový právní subjekt

Tentokrát s námi nahlédněte do zápisu týkajícího se schválení „záměru založení společnosti Účetnictví Města Rychnov nad Kněžnou, s.r.o.“  Předkladatel: starosta města.

Uveďme, že v současné době v Rychnově nad Kněžnou bezproblémově funguje celkem 19 právních subjektů (s rozdílnou činností a působením) založených městem. Sedm z nich jsou společnosti s ručením omezeným: Technické služby, Tepelné hospodářství, Městské lesy, Hotel Havel,  Školní jídelny, Kultura Rychnov n. Kn. a Městský Podorlický pivovar. Dále 12 příspěvkových organizací města: celkem osm základních či mateřských škol, dále ZUŠ, DDM, Sociální služby města a Plavecký bazén.

Starosta města na 3. zastupitelstvu svůj záměr zdůvodnil snahou sjednotit účetnictví v dceřiných společnostech tak, že by nově vzniklá společnost postupně přebrala vedení účetnictví všech 19 uvedených subjektů. Písemnou formu k prostudování ale starosta zastupitelům nepředložil. Pokud tím nebyla míněna příloha v podobě nástinu zakladatelské listiny. To byl totiž jediný dokument, který měli zastupitelé k dispozici.

Nejde přece o soukromý podnikatelský záměr

Ptáme se: Proč zastupitelům nebyla předložena věcná rozvaha na způsob pro a proti, aby se mohli zastupitelé zorientovat, čemu to vlastně mají požehnat? Vždyť ve zmíněném návrhu zakladatelské listiny bylo uvedeno jediné konkrétní číslo - 200 000 Kč. Což je minimální kapitálový vklad města jako jediného společníka společnosti. Pro zajímavost –  například v hotelu Havel či v Městském Podorlickém pivovaru není město jediným společníkem.

Mimochodem se domníváme, že návrh zakládací listiny by měl být až posledním článkem v řetězci projednávání a schvalování tohoto důležitého kroku založení nové společnosti městem. Nejedná se přece o soukromý podnikatelský záměr, o němž si může každý sám rozhodnout podle vlastních představ a přání.

Zastupitelstvo jen pro souhlasné zvedání rukou?

Diskuse, jejíž písemný záznam najdete zde, v mnohém ukázala, že jde spíš o „vizi“ starosty, který to v diskusi i sám přiznal. Přesto byl záměr koaličními zastupiteli (kromě MUDr. Jakoubka) přijat bez ohledu k věcným připomínkám a námitkám. Ani nic nezmohl protinávrh MUDr. Bachury odložit projednávání materiálu na další zasedání ZM po předložení kvantifikace nákladů a výnosů  - 12  proti, 7 pro, 1 se zdržel. Dodejme, že pro původní návrh starosty schválit záměr založení společnosti Účetnictví Města Rychnov nad Kněžnou, s.r.o. hlasovali 12 zastupitelů a osm se zdrželo.

Záměr založení nové s.r.o. byl tedy schválen. Podle nás by logicky mělo následovat rozpracování záměru tak, aby získal konkrétní obrysy a mohl být v ZM znovu přehodnocen (jak o tom hovořil i koaliční zastupitel za ODS MUDr. Jakoubek). 

Místo toho se ale již den po zastupitelstvu na webových stránkách města objevil obsáhlý text, ve kterém Město Rychnov nad Kněžnou vyhlašuje výběrové řízení na místo jednatele společnosti Účetnictví s termínem podání přihlášky do 25. března 2011. Opět se tedy ptáme: Kdy a kde bylo vyhlášení výběrového řízení schváleno? A jak bude výběrová komise případným zájemcům vysvětlovat fakt, že jde zatím o záměr a ne o fyzicky založenou společnost, kterou zastupitelé nemusí schválit? Ale třeba jim to sdělí sám starosta (pokud nebude ve výběrové komisi), zvláště když bližší a doplňující informace slibuje pod textem k výběrovému řízení.

Nová společnost v době nedostatku peněz v městské kase?

Pokusme se připustit myšlenku, že by se dosavadní obvyklý mechanismus schvalování zadrhnul a zastupitelé projekt starosty neschválili. V tomto případě by podle prvního muže na radnici musel nastoupit „nouzový plán“, kdy účetnictví společností by dělalo samo město. Nám se ale nezdá, že by v době úsporných opatření deklamovaných městem šlo o nějaké nouzové řešení, ale spíš o přijatelnou variantu.

Nabízí se i další možnost. Pokud je bezpodmínečně nutné sjednotit účetnictví, proč by se o to nemohla postarat, když ne město, například některá ze zavedených firem ve městě, kterým lze jistě důvěřovat. Minimálně by se ušetřilo za výdaje spjaté se založením nové společnosti i za odměny jednateli a platy personálu. 

Budou i nadále převažovat osobní zájmy nad veřejnými?

„Tak nám zrušili jednu partaj v Rychnově, paní Müllerová. To chce ale klid.“

V úvodu příspěvku jsem si dovolil parafrázovat známou hlášku Josefa Švejka, která by mohla být jednou z reakcí na zprávu o zrušení licence rychnovské buňky ODS, která se dala do holportu s komunisty a spolupráci s nimi nehodlá ukončit.

Švejkovu větu jsem nevolil náhodně. Myslím si, že zrušení tamního sdružení ODS v bývalém Poláčkově okresním městě by se mohlo nazvat „švejkovinou“, pokud by zůstalo všechno při starém. Ale také nemusí. Od některých místních zainteresovaných členů ODS je nyní slyšet i názor, že bez KSČM to jde vždycky, pouze nesmějí osobní zájmy převážit nad veřejnými.

Nastalá situace však nechává v klidu bezpartijního starostu, který pro Rychnovský deník mimo jiné řekl: „Jak se ODS zachová, je její vnitřní věc a mně do toho v podstatě nic není. Práci na radnici ani v radě stranické principy neovlivňují.“

Takový je názor  člověka, který se do čela radnice  vyhoupl právě díky ODS a zatím má plnou podporu ze strany zrušeného rychnovského sdružení, které rozvázání spolupráce s komunisty považuje za bezpředmětné, i když si tím samo pod sebou podřízlo větev. Pro rychnovskou stranickou buňku to představuje určitý pád, ale její bývalí členové jakoby spoléhali na to, že už za tři měsíce mohou přesednout na větev jinou. To znamená vstoupit do jiné buňky ODS - samozřejmě do té, která má v programu nepsanou spolupráci s komunisty.

Ještě jedna záležitost mě zaujala na této „kauze – nekauze“. V souvislosti s ní se předseda místního sdružení ODS Ivo Muthsam nechal ve zmíněném deníku slyšet, že složení zastupitelstva a rady vzešlo z výsledků voleb a vůle obyvatel. V tom má pravdu pouze z poloviny. A jistě to dobře ví. Nebo by měl vědět.

Složení zastupitelstva se v podstatě odvíjí od absolutního počtu hlasů získaných od voličů.  Ale složení rady, natož vedení radnice už není v rukou občanů.  Tak by tomu bylo jedině v případě přímé demokracie. Pak bychom viděli v čele radnice ženu – a to Mgr. Janu Drejslovou, která získala od voličů nejvíc hlasů. Místostarosty by jí byli  MUDr. Karel Jakoubek a  PaedDr. Miroslav Richter. Současnému starostovi Ing.Janu Skořepovi by musel stačit post radního a hledání shody s dalšími, kteří by se díky hlasům ocitli v radě  - s MVDr. Jiřím Homolkou, Mgr. Josefem Solárem a Mgr. Milanem Kotkem.

Dodejme, že žádný z uvedených zastupitelů nekandidoval za KSČM, takže by v tomto případě bylo po problému. Rychnovská buňka ODS by neměla „shůry“ od svých stranických kolegů nůž na krku, v radě města by přitom měla většinu (o to snad vítězné ODS šlo), místní politikové by mohli pět unisono o hlasu lidu - hlasu božím a konečně by se všichni voliči mohli shodnout: Koho jsme si do čela radnice zvolili, toho tam máme.

Možná se ptáte, co kdyby voliči při příštích volbách dali kandidátům KSČM takový počet hlasů, který by je vynesl až na příčky nejvyšší? Inu, pak by pro změnu platilo, že máme, co jsme chtěli. A já bych v úvodu příspěvku mohl použít jinou Švejkovu hlášku: Poslušně hlásím, všechno prošlo hladce.

A o tom to je.

Jan Konopásek

Hledá se starosta. Zn.: Jen poctivé nabídky

Já na bráchu, brácha na mě. Přesvědčil jsem se, že tohle úsloví stále funguje, 

ať už je vláda taková či maková, v té či oné obci a městě. V Rychnově nad 

Kněžnou to začalo platit už od loňského podzimu, kdy ODS koketovala 

s myšlenkou spojit se s komunisty. I když obě strany měly diametrálně odlišný 

volební program, co na tom. Účel přece světí prostředky. Po vítězných volbách 

ODS pak jen lavírovala, jak složité a náročné je sestavit nějakou životaschopnou 

koalici. Přitom už od počátku povolebních jednání si vrabci na střeše cvrlikali 

a novináři psali a točili o tom, kdo pravděpodobně bude a s kým ve městě vládnout. 

Nemýlili se. 

Bylo ovšem nutné se odvděčit za tři hlasy komunistických zastupitelů potřebné 

k ovládnutí radnice a především k získání křesla starosty. Třeba postem 

radního jednomu z dříve opozičních komunistů Milanu Novákovi – právě 

tomu, který v minulém zastupitelstvu působil ve funkci předsedy důležitého 

kontrolního výboru zastupitelstva a v návrhových komisích byl jako doma 

(viz zápisy na webových stránkách města). Takže musel mít dostatečný přehled, 

o čem a jak hlasovat. Pozoruhodné je, že i přes jeho opoziční roli v zastupitelstvu 

nebyl zaznamenán hlas ani proti nejdůležitějšímu dokumentu - každoročnímu 

městskému rozpočtu - základnímu kameni hospodaření města (stačí si to opět 

ověřit v zápisech). Jak si to vysvětlit? Že by v pravou chvíli pan Novák prozřel? 

Ale kdepak. Stal se totiž vyvoleným.

Nezmiňuji se o tom náhodně. Úroveň hospodaření za minulé vlády je totiž nyní 

největším trnem v oku novému starostovi Janu Skořepovi. Tomu je ale šumafuk, 

kdože to s ním v radě města hlasuje. Hlavně, že hlasuje souhlasně a spolurozhoduje 

tak o osudu druhých. Například i o těch, kteří museli skončit po zanedbatelně 

krátkém působení v dceřiných společnostech města (ředitel krytého bazénu, ředitel 

Sociálních služeb města). Že by byli i oni zařazeni mezi „ekonomicky nepolíbené“, 

k nimž podle starosty patřil také šéf finančního odboru Městského úřadu, který 

také skončil? Údajně nutné změny v zájmu „lepšího Rychnova“ ti nejodvážnější 

nazývají čistkami. A ptají se: Kdy to skončí? 

V Rychnově nad Kněžnou v současné době koluje vtip:

 „Víte, proč je Rychnov ekonomicky nepolíbené město? Protože má ve znaku 

pannu na jelenu.“

Tento poněkud smutný vtip nejlépe charakterizuje současnou náladu v bývalém 

Poláčkově okresním městě. Nevím, jestli i tohle bylo skryto v předvolebním sloganu 

ODS, který pro mě dost nepochopitelně zněl: „Rychnov vzhůru nohama“. 

Ovšem chtělo by to vrátit se nohama pevně na zem a začít se o město konečně starat. 

Možná, že si Rychnov bude kvůli tomu muset podat inzerát tohoto znění: 

Hledá se starosta. Zn.: Jen poctivé nabídky.

Jan Konopásek

Rychnovské vládnoucí ODS hrozí zrušení kvůli komunistům

Celostátní vedení ODS dalo ultimátum svému místnímu sdružení v Rychnově nad Kněžnou. Do konce tohoto měsíce musí přestat spolupracovat s komunisty, nebo bude zrušeno. Jenže na KSČM visí vláda občanskodemokratického starosty ve městě. 

Poměry v Rychnově jsou komplikované. ODS sice vyhrála volby do zastupitelstva a obsadila starostenský post, ale bez komunistů by se jí to nepovedlo. Jeden je i v městské radě.

Do zastupitelstva se totiž dostalo osm stran či sdružení. Vítězná ODS má čtyři mandáty, ostatní uskupení po dvou či třech. Navíc kromě dvou lidí z 21členného zastupitelstva jsou všichni nestraníky, a to včetně zastupitelů za ODS.

Předseda místní buňky ODS Ivo Muthsam problém ve spolupráci s KSČM nevidí: "Do dnešní doby je většina hlasování v radě 7:0. Pokud levice nemá problém s naším programem, co proti tomu mít?"

Argumentuje, že se díky tomu naplňuje program postavený na tezích vrcholového vedení pravicové partaje a kolegové z levice hlasují pro ze své vůle. Mohou hlasovat i jinak.

Stranická centrála ODS ale hrozí zrušením všem, kdo spolupracují na komunální úrovni se stranou rudých třešní byť jen nepřímo. Zakázala si to totiž už na sjezdu v roce 2006.

Rozhodnout má oblastní rada

Situaci v Rychnově má nyní projednat oblastní rada ODS. Podle mluvčího Tomáše Bartovského jí dala výkonná rada prostor pro adekvátní kroky.

"Pokud k nim nedojde, výkonná rada stav posoudí a rozhodne o případném zrušení buňky, které je jedním z možných řešení situace. Do konce února je dost času, aby se oblastní organizace od dotyčných nestraníků-kandidátů ODS distancovala, případně je vyzvala ke složení mandátu," nabízí možnosti Bartovský.

Muthsam tvrdí, že spolupráce stran na menším městě není žádnou velkou politikou, ale spíše shodou o chodu města.

"Doporučoval bych, aby se to na všech obcích a městech projednávalo separátně ve vztahu ke konkrétní problematice a složení jednotlivých volebních subjektů. Není jednoduché to posoudit z centra," uvedl předseda.

I kdyby vedení ODS rychnovskou místní organizaci zrušilo, zastupitelé zvolení za ODS jako nestraníci by ve vedení města dál mohli zůstat. Jestli rezignují, nebo ne, totiž záleží jen na jejich rozhodnutí.

(bed)

zdroj: http://hradec.idnes.cz/rychnovske-vladnouci-ods-hrozi-zruseni-kvuli-komunistum-p3s-/hradec-zpravy.asp?c=A110201_202242_hradec-zpravy_klu

POSLEDNÍ NECENZUROVANÁ ZPOVĚĎ ZAMĚSTNANCŮ BAZÉNU

Mnohé z Vás, kteří jste z Rychnova a okolí, jistě zajímá, co se vlastně stalo na přelomu roku 2010 – 2011 v nově otevřeném plaveckém bazénu a jak to bude nyní. To, jak vše bylo, můžeme sdělit jedině my, kdo zde pracujeme. A to, jak vše bude dál nevíme a máme z toho neskrývané obavy.

Tolik očekávaný bazén byl otevřen v srpnu 2010. Veškerý personál nastupoval postupně, jak bylo potřeba. První ředitel pan Milan Trojek vyhrál řádné výběrové řízení a zhostil se svého úkolu s nevídanou oddaností, zodpovědností a nasazením. Na jeho osobou, ať se zeptáte kohokoliv z nás, nemůžeme říct jediné křivé slovo. Za celou dobu, kdy vykonával funkci ředitele, neměl ani den dovolené, v bazénu trávil nejen pracovní dobu, ale i mnoho hodin ze svého osobního volna. Byl 24 hodin na telefonu, neváhal vypomoci s jakoukoli prací na bazénu (včetně úklidů, skládání zboží, stěhování nábytku, stavebních úprav, dozoru na bazéně aj.). V případě problémů během pár minut přijel (i o víkendu) a řešil je podle svého nejlepšího vědomí, svědomí a vždy a především za účelem bezproblémového provozu bazénu a pro spokojenost jeho návštěvníků.

Proč byl tento člověk za tak zvláštních okolností svých úkolů zbaven, jsme se byli zeptat přímo na radnici nového pana starosty a paní místostarostky Drejslové už 20.12. 2010. Někteří možná slyšeli o petici či shánění podpisů. Rádi bychom to upřesnili - a to nejen proto, že tento náš vstřícný a lidský krok pro vyjádření solidarity a podpory našeho vedení, byl nakonec stejně použit proti němu. Koncem prosince po zjištění skutečnosti, že nebude panu Trojkovi prodloužen jeho jmenovací dekret (vypsaný na dobu určitou do 31.12. 2010 - jako smlouvy všech ostatních zaměstnanců), vznikly na bazéně dva dokumenty. Prvním bylo písemné vyjádření zaměstnanců bazénu s nesouhlasem ve změnách vedení, podložené našimi dobrými zkušenostmi a výbornými pracovními vztahy. To, že to byl nápad pana Trojka, je nehorázná lež. Všichni, kdo toto vyjádření podepsali, ho podepsali naprosto dobrovolně. A panu řediteli bylo jen oznámeno, že jsme se k něčemu takovému rozhodli. Z vážných obav, které jsme měli o provoz bazénu, po jeho odchodu, jsme žádali vedení města, aby jej ve funkci nechali až do nového výběrového řízení, které se má uskutečnit v únoru. A tento dokument jsme jim předali, proto není možné ho sem vložit jako přílohu.

Druhým dokumentem byla informace pro návštěvníky, že se chystají změny v bazénu a pokud jsou spokojeni (tak jako my) se současným vedením a poskytovanými službami, aby nás podpořili. Přesto, že se nejednalo o řádnou petici (to ani nebylo naším záměrem) a papíry ležely na stolcích necelé tři dny, získali jsme 238 podpisů. Všem tímto zpětně děkujeme za podporu, ale jak vidíte radnici nezáleží ani na názoru zaměstnanců ani na názoru návštěvníků.

Vysvětlení se nám dostalo takové:
1) panu Trojkovi končí jmenovací dekret k 31.12.2010.
Naše otázka: Proč mu nemůže být prodloužen, jak to měla v plánu bývalá radnice?
2) Protože chceme udělat výběrové řízení, jako se tak stane i na všech ostatních městských organizacích. Na to máme právo. Může se do něj znovu přihlásit.
Naše otázka: Proč nemůže zůstat ředitelem až do výběrového řízení?
3) Protože mu končí jmenovací dekret k 31.12.2010.

Po více jak hodině jednání se nám podařilo prolomit toto začarované kolečko a ukázalo se, že pravým důvodem nejsou tyto oficiální vyjádření, ale cituji: „Jeho nestandardní chování“.

Pokusíme se objektivně vysvětlit, jaké nestandardní chování nové radnici vadí.
a) smlouvy – poté co se pan Trojek dozvěděl, že informace o jeho „odvolání“, které již v kuloárech kolovaly od zvolení nového vedení města, jsou pravdivé, začal dávat vše do pořádku. Přirozeností většiny lidí, kterým je nějakým způsobem ublíženo, je to, že si postaví hlavu. Nikdo by mu nemohl vyčítat, kdyby sbalil své věci a odešel na zaslouženou dovolenou nebo náhle onemocněl, což se před skončením pracovního poměru v současné době stává jakýmsi národním sportem. Nikoli, panu Trojkovi stačilo několik hodin na vzpamatování a opět nastoupil do práce s plným nasazením, za což ho všichni obdivujeme. Začal dodělávat všechny resty, inventury, nápisy, upozornění, faktury, upřesnění pracovních povinností všech zaměstnanců, pokyny pro bezproblémový chod bazénu i bez jeho přítomnosti a zajištění personálu. Což bylo i jeho povinností a právem. Proto dokončil přípravu pracovních smluv pro veškerý personál a se všemi podepsal smlouvu na dobu neurčitou. Bohužel tento jeho krok, za který by mu byl každý v naší pozici vděčný, že bez ohledu na sebe zajistí budoucnost bazénu a všech jeho zaměstnanců, mu srazil vaz. Proč? Protože radnice, z nám neznámých důvodů, oznámila „konec ředitelování“ pana Trojka nejprve jeho zástupkyni. S tím, že mu to nesmí říct a může nastoupit na jeho místo. Jelikož nebyl zákaz mlčenlivosti písemný, ani nijak striktně vyžadován (spíše šlo o důvěrnou prosbu), zástupkyně přání místostrarostek nevyplnila a informaci z loajálnosti ke svému nadřízenému předala.

Bohužel některá KRYSA – promiňte ten výraz, si podepsala svou smlouvu na dobu neurčitou a hned za tepla o tom předala informaci zpět na radnici.

b) místo v baru – druhým argumentem vedení města je způsob, jak pan Trojek řešil stížnost dvou zaměstnankyň. Píšeme, že jsme s ním byli spokojení, což je pravda a moc nám chybí, ale nikde není nic křišťálové. Jedna ze zaměstnankyň bazénového baru požádala koncem září o rozvázání pracovního poměru dohodou. Jako důvod uvedla nevyhovující pracovní dobu. Ano, pracovní doba v baru je velice náročná, a proto jí pan Trojek vyhověl. Našel za ni náhradu a připravil potřebné dokumenty. V den, kdy se měla dohoda o rozvázání poměru podepsat, přinesla tato paní L.Ž. potvrzení o pracovní neschopnosti. Toto se opakovalo několikrát. V době, kdy přišla do bazénu na návštěvu, odmítla papíry převzít, a tak byl ředitel nucen nakonec výpověď poslat poštou. Tímto nepříjemným jednáním si pan Trojek prošel znovu i při odchodu její dcery. Slečna M.Š. pracovala na mokrém baru na dohodu o provedení práce. Když potřeba této pomoci pominula, oznámil jí, že ji nepotřebuje a nastane-li v budoucnu potřeba znovu, opět se na ní obrátí, protože byl s její prací spokojen. Rázem dorazila na město stížnost o jeho nevhodném, povýšeném a téměř šikanujícím chování. Poté, co pan Trojek své jednání obhájil a poskytl veškeré podklady a písemné vyjádření zúčastněných, se ve výpovědi a stížnosti slečny M.Š. ukázaly významné trhliny. Nabídl ji novou dohodu, na pomoc při úklidových pracích, která byla opravu nutně potřeba. Přičemž ona tuto nabídku odmítla.

Postupem času se ukázalo, že toto jednání paní L.Ž. není ojedinělé. Podobné problémy, ale i horší, s ní měli i jiní předchozí zaměstnavatelé. Přesto má její slovo pro vedení města větší váhu, než slovo ředitele bazénu, za kterým stojí zbytek personálu. Že tato (pro nezasvěcené bezvýznamná) událost, byla jednou z hlavních příčin jeho odchodu, je i skutečnost, že paní L.Ž. i její dcera jsou již v bazénu opět zaměstnány. Důvod, proč neuvádíme jejich celá jména, je proto, že se nechceme snížit na jejich úroveň.

Věříme a stále doufáme, že pan Trojek i přes velice nepříjemné jednání, kterým si před svým odchodem prošel, na nás nezanevře a do výběrového řízení se opět přihlásí. Byl člověkem na svém místě a problémy, kterých jsme se obávali, opravdu přišly. Sotva po týdnu fungování nového vedení došlo k rozkladu pracovního kolektivu. Až neuvěřitelně prudkému poklesu vzájemné důvěry, zhoršení pracovního nasazení a příjemné pracovní atmosféry. Tento stav je novou paní ředitelkou podporován. Vše se bude zamykat, vše evidovat, dle zpráv od lidí, kteří s ní již měli tu čest, nám zakáže mluvit o pracovních věcech, a to nejen na veřejnosti, ale i mezi sebou. Zítra nás čeká porada a vzhledem k výše uvedenému, je právě tato zpráva naše poslední, necenzurovaná a úplná.
Pro výše zmíněné se obáváme, že i v době demokracie a svobody slova nás může tato zpráva stát místo, ale nechceme si to nechat pro sebe, neboť naše mlčení nahrává těm, kteří se neštítí veřejně pošpiňovat jméno bazénu nebo bývalého pana ředitele.

Vážení návštěvníci, omlouváme se za nepříjemnosti, které buď již po novém roce nastaly nebo teprve přijdou (změny provozu, cen, přístupu zaměstnanců, poskytovaných služeb apod.), ale je opravdu těžké v takovém prostředí pracovat, neboť náš názor na provoz bazénu již nikoho nezajímá.

Děkujeme za pochopení a projevení podpory.

Personál bazénu